Neste fim de semana três factos relevantes:
i) Pedro Dias continua a monte e pintar a manta por Vila Real no jogo do gato e do rato com a polícia;
ii) mais uma imitação hilariante da Maria Leal, mas também não exageremos
iii) a Casa dos Segredos ganhou alguma decência a expulsou concorrentes por má criação e péssimo exemplo televisão.
No entanto, houve uma polémica que não me parece ter razão de ser: acusou-se a imprensa de machismo pelo facto de se referir aos campeões de ténis de mesa por "João Monteiro e mulher".
Poderiam ter dito "casal Monteiro" e ficaria melhor, sem dúvida. Mas também não acho que venha mal ao Mundo por se dizer como está. Percebo alguns críticos, mas discordo dos fundamentalistas: não vejo nenhuma intenção de diminuição da mulher nesta conquista. Pior seria se ganhasse o casal e apenas dissessem o nome do João.
Aí sim, seria injusto e preconceituoso.
Excelente fast review :)
ResponderEliminarSe dissessem casal Monteiro toda a gente ia pensar que a modalidade de ténis de mesa era em pares mistos xD
É impressionante a quantidade de gente que anda sempre à procura de machismos, racismos e outros "ismos" para criticar algo que apareça na comunicação social!!!
ResponderEliminarDesta vez não concordo ctg . Se o homem tem direito a 1º e o ultimo nome porque é que a mulher não tem ? Ser mulher dele já é titulo suficiente ? Tal como ele teve direito ao nome acho muito bem que ela tenha . Antes disso ela é uma mulher, só depois é que é esposa de alguem !
ResponderEliminare todos os ofendidos seguem a modalidade e sabem de cor e salteado o nome da mulher do João.
ResponderEliminarnão há mal algum em ser-se mulher de. complexos históricos, curam-se.
já agora, informação completa ;)
João Monteiro ganhou o ouro em pares mistos nos europeus de ténis de mesa, em conjunto com a esposa, a romena Daniela Dodean Monteiro, esta sexta-feira. Marido e mulher bateram na final de pares mistos os suecos Mattias Karlsson e Matilda Ekholm por 3-2, num encontro em que estiveram a perder por 2-0, com os parciais de 5-11, 10-12, 11-5, 11-6 e 14-12.
Entendo a polémica e creio que o objetivo é consciencializar a própria comunicação social para ter mais atenção com esses pormenores... Mas há coisas bem piores que às vezes passam em branco, enfim.
ResponderEliminarUma boa revisão, de todos o que mais me choca é o primeiro ponto.. Como é que é possível que ninguém o apanhe!?
ResponderEliminarOh... fazem um trinta e um por pouco! As pessoas muito gostam de inventar mil e uma formas de criticar! Não viste o CR7 que foi criticado nas redes sociais por estar com um pé em cima da base de um buda que só por acaso era seu e estava no seu jardim?
ResponderEliminarHaja paciência...da santa, pois senão, não vou lá!
Abraço
Por um lado, de certa forma percebo o porquê de a notícia do casal Monteiro ter dado alguma polémica. Mas admito que nos dias de hoje se procura demasiado este tipo de pormenores: tudo conta para criticar. Ainda não vi nenhuma imitação da Maria Leal, mas também não sei se quero ver :)
ResponderEliminarComo prometido, parabéns pelo aniversário do blog (que começa a ganhar algum espaço na Blogosfera!)
Obrigado Ana :)
ResponderEliminar:) De facto é um exagero.
ResponderEliminarUma novela!
ResponderEliminarAqui acho que contou a (não) intenção de discriminar fosse quem fosse e houve alguns exageros nas reações. Há tantas outras coisas mais graves, como dizes Rapaz, que ninguém contesta, mas acho importante, note-se, esta consciencialização.
ResponderEliminarAcho importante chamar a atenção para isso e concordo com as criticas feitas, mas acho tb que algumas pessoas exageram nas críticas nesta situação.
ResponderEliminarO ponto que pretendo tocar é que não houve uma intenção deliberada de rebaixar seja quem for e acho exagerado o caso em que esta situação tornou. Mas é óbvio que o título das noticias poderia ter sido mais feliz.
ResponderEliminarÉ mesmo. Neste caso acho que não houve a intenção de rebaixar ninguém, embora concorde plenamente que o título poderia ter sido mais feliz.
ResponderEliminar